Le quotidien régional présente ce jour, en page locale Ifs, le long débat sur le 'maintien ou non d'un maire-adjoint dans ses fonctions après le retrait de sa délégation par le maire" en juillet.. Bel exemple de pratique parano  que d'exclure un ami désigné par un voisin comme ayant rencontré un opposant.!
Le vote à bulletin secret (4 élus de la liste majoritaire absents) a été aussi étonnant que les échanges,
   15 pour le maintien dans la fonction.
                 Si les 6 élus Gauche Citoyenne et les 4 élus Gauche Unie ont voté pour,
                 ce sont.5 élus de la liste du maire qui l'ont désavoué !
   12 contre
     1 blanc et 1 abstention
Le vote de 7 de ses élus  témoigne, pour le moins, d'une crise de confiance au sein de la liste majoritaire !

Nous échappons ainsi à une reprise d'une tradition dommageable.
En 1992, le maire Jean Moulin retirait à André Talpied (maire de 1971à 1977) la délégation à l'urbanisme.
En 2002, le maire Raymond Slama retirait à Danièle Tasset la délégation à la culture, puis en 2006, la délégation aux finances de Jacques Legardinier (maire de 1983 à 1989).

Souhaitons que, dans cette campagne électorale qui démarre fort, vigilance, transparence et honneteté facilitent le choix !

Lu, ce jour, dans le même quotidien :

                - à la Une :
     "pour faire des économies, le gouvernement veut supprimer l'exonération totale de cotisations sociales sur l'emploi à domicile dont bénéficient les personnes âgées non dépendantes..."
                    (nota: depuis 1967 cette aide permet de créer des emplois pour faire la cuisine, les courses, le ménage, le jardinage...)

                  - page 4::
      "les onze anciens chefs de gouvernement conservent la possibilité de bénéficier, sans limitation de durée, d'un véhicule avec chauffeur..."

                                   Egalité et Fraternité ou âgisme sélectif?

C'est samedi 21 septembre 2019!
C'est tout l'après midi,
C'est à l'école Jules Verne (Ifs Plaine)
C'est gratuit,
C'est festif, solidaire, écolo, inventif, artistique, économe en tout....
Econome sauf en bonne humeur et en justes combats!
Venez, les organisateurs de la Gauche Citoyenne et leurs nombreux partenaires vous attendent!
A samedi?

C'est bien toute la perversion du système. Tous les coups sont permis. On se présente avec un masque sympathique (je vais vous acheter vos produits, vous allez trouver des débouchés grâce à moi) puis, quand on se retrouve en position de monopole, on fixe les prix comme on l'entend. Il n'y a pas bcp de morale en politique, où tout ce petit monde a bien lu Machiavel, il y en a encore moins en économie. L'économie de marché, qui autorise le capital, ne PEUT PAS être vertueuse.

bonjour
et oui André, c'est bien le consommateur qui fait la production, il suffirait de boycotter  certains  produits  ( les œufs provenant d’élevage en batterie par ex ) etc etc les grandes surfaces comprendraient vite qu'il faut  arrêter ces commandes  là
mais aussi les producteurs , éleveurs ont bien été contents a une certaine époque de trouver les grandes surfaces pour leur acheter toutes leurs productions aux prix qu'ils souhaitaient . maintenant c'est les G S qui décident de ces prix

                  Pardonnez moi de revenir sur un événement dont l'objectif avait été présenté comme une lutte contre les inégalités.
Sur le site officiel, je n'ai pas trouvé de communiqué commun des chefs d 'Etats les engageant de manière précise et contraignante, mais
seulement des déclarations et des conférences de presse!
                 Il nous appartient donc de suivre l'actualité pour mesurer la portée réelle de ce G7.
 Une première constatation :
Dans une déclaration du 26 août on lit : "nous partageons pleinement deux objectifs: faire en sorte que l'Iran ne puisse jamais se doter de l'arme nucléaire et favoriser la paix et la stabilité dans la région". Ce matin, par quelques lignes discrètes (O-F page 4) on apprend que Téhéran met en route des centrifugeuses d'enrichissement d'uranium!
                Qu'en sera-t-il des autres items de la déclaration (commerce, Ukraine, Libye, Hong Kong) ?

Alors que le G7 allait débuter à Biarrirtz, les administrateurs de Ouest France introduisaient leur tribune en regrettant d'avoir "cru à une mondialisation heureuse"...! 
Trop d'autres acteurs économiques et politiques ont mis en place cette imposture d' une internationalisation financière, dont le  ''ruissellement'' devait amener des progrès....
 Aujourd'hui les crises se cristallisent à tous les niveaux,
Changer le rapport de forces est enfin compris par le plus grand nombre comme vital.
Oui mais comment ?
Des individus, des collectifs, des associations, des organisations agissent, au local comme au global.
Prenons y notre part,
''de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" !!!

C'est la version " IIIème millénaire " de la lutte des classes. "Consommateurs de tous les pays, unissez-vous". Et je ne plaisante qu'à moitié.

           Je ne ferai pas de procès d'intention au chef de l'Etat qui se démène, à Biarritz, relayé par les média, mais je doute d'un résultat spectaculaire.
            Le G7, malgré son coût faramineux, risque, comme le camp du drap d'or, cinq siècles plus tôt, d'aboutir à de minces suites. et ce pour plusieurs raisons :
                                         La Chine, la Russie, l'Inde, l'Amérique latine, l'Afrique...sont absentes du débat.
                                         Les intentions louables ne se concrétisent qu'après transcriptions contraignantes par chaque Etat.

             Pour autant, ne nous résignons pas car il existe un pouvoir réel et efficace : celui des citoyens consommateurs. La déforestation serait moindre si la production des éleveurs et agriculteurs défricheurs illégaux ne trouvait pas preneur..
               Ralph Nader, dans les années 60 a démontré que le droit du consommateur existe face aux lobbies. .Reste à nous unir dans une internationalisation de ce pouvoir.

Un autre fait électoral marquant : le maire étant considéré comme une institution importante qui symbolise la "proximité", les élections municipales sont donc potentiellement mobilisatrices...et pourtant, la participation n'atteint même pas 60% à Ifs comme à Caen au premier tour en 2014, tandis qu'elle dépasse légèrement 80% au premier tour de la présidentielle en 2017 ! A l'échelle nationale, l'écart est moindre avec respectivement 63,5% et 77,7%...
L'idée de décentralisation a t-elle finalement convaincu en France, vu que seule l'élection présidentielle mobilise massivement ? Personnellement, je suis pour une démocratie vraiment représentative (élections à la proportionnelle...), avec un pouvoir principalement exercé par le Parlement et les assemblées locales, qui arriveraient à débattre puis à prendre les décisions...mais la majorité des citoyens juge peut-être plus efficace d'avoir des exécutifs forts et/ou un pouvoir centralisé.